בקשה לאישור תובענה ייצוגית בעניין השבת סכומי גביה שנגבו ביתר עקב סיווג/חיוב לא תקין

Categories: כללי

ת"צ 7787-06-12  מולקנדוב ואחרים נגד עיריית רחובות. בפני כבוד השופטת מיכל נד"ב, מתאריך 22.5.16.

בקשה לאישור תובענה ייצוגית שעניינה השבת סכומי ארנונה שנגבו ביתר, עקב כך שצו הארנונה של המשיבה (העירייה) קובע כי חיוב של בתי מלאכה שבחנויות ומעבדות הוא ע"פ תעריף של "משרדים שירותים ומסחר", וזאת שלא כדין. 

פסק הדין

  • בית המשפט לעניינים מנהליים דחה את הבקשה. להלן נימוקיו:
  • התובענה מעוררת שאלות מהותיות של משפט ושל עובדה. השאלה המשותפת של משפט היא חוקיות צו הארנונה, אולם לשם בירור חובת ההשבה הכספית, שזהו הסעד הנתבע בתובענה כנגד הרשות, תידרש בחינה פרטנית של הפעילות בכל נכס ונכס.
  • לכן נראה כי השאלה העובדתית אינה משותפת לחברי הקבוצה. בנסיבות אלה עולה השאלה אם אכן תובענה ייצוגית" היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת.
  • אפשר שלצד השאלות המשותפות תהיינה שאלות אינדיווידואליות המצריכות בירור פרטני, אלא שיש לברר במקרה של שאלות מעורבות כאלה אם התובענה מתאימה להתברר כתובענה ייצוגית.
  • עוד נפסק כי ככל שימצא כי ההכרעה המשותפת תקדם רק במעט את פתרון הסכסוך וכי יוותרו שאלות אינדיבידואליות רבות – היעילות וההגינות הנלוות לדיון בדרך של תובענה ייצוגית, תפחתנה.
  • במקרה הנדון, ההכרעה בשאלה המשותפת – חוקיות צו הארנונה של המשיבה לגבי "בתי מלאכה שבחנויות" ו"מעבדות" – אינה מקדמת משמעותית את ההליך, ונותר הליך בירור פרטני שאינו פשוט לשם בחינת שאלת השתייכותו של כל חבר נטען בקבוצה לקבוצה.
  • נראה, על כן, כי תובענה ייצוגית אינה הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין. דרך המלך בעניין היא תקיפה ישירה של צו הארנונה בערכאה המתאימה, ולאחר מכן, ככל שאכן יקבע כי נפל פגם בצו הארנונה, תביעות השבה פרטניות ככל שאלה עומדות לבעלי הנכסים.

 

המידע המוצג באתר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המפרסם ו/או בעל האתר אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

 

© כל הזכויות שמורות - קרת ecpm - בנייה וקידום אתרים