האם קיימת זכות קיזוז של חוב ארנונה כנגד חוב העירייה ?

תא"מ 9541-05-11 מועצה מקומית חצור הגלילית נגד ויקטור רוסיליו. בפני כבוד השופטת שאדן נאשף – אבו אחמד.

תאמ (עפ') 9541-05-12 מועצה מקומית חצור הגלילית נ' ויקטור רוסיליו

בפני השופטת הונחו שתי תביעות כספיות:

• תביעת המועצה לחייב את הנתבע בגין חוב ארנונה, היטל, אגרה או דמי השתתפות עבור נכסים המוחזקים על ידו
• תביעה של מר רוסיליו הטוען את "טענת הקיזוז" כנגד חוב הארנונה מהתביעה הראשונה מהנימוקים הבאים:
• מכוח התחייבות של בעלי תפקידים שונים במועצה כלפיו.
• חוב שכירות בגין שימוש בנכס שלו על ידי אחד ממטופלי מחלקת הרווחה של העירייה למשך שלוש שנים, על פי בקשתה.
• חיוב יתר בגין שטח חנות עודף. 

פסק הדין

• השופטת קיבלה את התביעה של המועצה על תשלום חוב הארנונה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. לגבי תביעת מר רוסיליו, השופטת קיבלה חלקית את התביעה וחייבה את המועצה לשלם אף היא לתובע.
• שאלת קיזוז כנגד חוב ארנונה הינה סוגיה שטרם הוכרעה על ידי בית המשפט העליון ולגביה קיימת  מחלוקת פוסקים.
• לפי גישה אחת, השירותים המסופקים על ידי רשות מקומית כנגד חוב הארנונה אינם בזיקה ישירה לתשלום ספציפי או לתושב ספציפי.
• אף לפי הגישה המרחיבה המכירה בזכות הקיזוז של אזרח מתוך חובות שהרשות חבה לו, עדיין יש לבחון קיומה של הסכמה או הכרעה באשר לקיומו של חוב קצוב אותו חבה הרשות לנישום.
• משכך, קיזוז חובות ארנונה כנגד חובות אחרים של המועצה לאדם, על דעתו הסובייקטיבית של כל תושב, עשוי אם כן לפגוע במערך מתן השירותים לכלל הציבור.
• לפיכך נפסק, כי חובות מס וארנונה אינם ברי קיזוז אלא אם נקבעה לגביהם הוראת חוק מיוחדת.

*המידע המוצג באתר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המפרסם ו/או בעל האתר אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.