רישום מחזיק למפרע

Categories: כללי

ת"א 25908-11-10 אחמד גבר נגד עיריית ירושלים. בפני כבוד השופטת דורית פיינשטיין, מתאריך 2.11.16.

התובע טוען שהעירייה התרשלה ברישומו כמחזיק ובגביית חוב הארנונה. רשלנות העירייה נובעת מכך שהרישום נעשה באופן רטרואקטיבי; הרישום התבסס על הודעת הבעלים בלי שהעירייה בדקה את המצב לאשורו.

העירייה לא השיבה להשגה שהשיג התובע לאחר שהוטל העיקול; העירייה נקטה בהליכי גביה מנהליים ולא בתביעה אזרחית למרות שמדובר בחוב ישן ושנוי במחלוקת.

בסיכומים התובע העלה לראשונה גם טענת ההתיישנות לגבי החוב. 

פסק הדין     

  • ההלכה היא שאמנם ככלל קיימת חזקה כנגד תחולה למפרע, אך אין איסור גורף על חיוב רטרואקטיבי בארנונה, ובהקשר זה קיימים שיקולים ציבוריים כבדי משקל המצדיקים חיוב למפרע אך הוא צריך להיעשות בסבירות.
  • החלטת הרשות תהיה סבירה אם היא תאזן כראוי בין האינטרס הציבורי בגביית הארנונה ובין האינטרס של הפרט ובמיוחד אינטרס ההסתמכות של הפרט.
  • החיוב עצמו נעשה כדין. לכן נתונה לנתבעת גם הזכות לנקוט בהליכי גביה לשם גביית החוב וזכותה לבחור האם לנקוט בהליכי גביה מנהליים או בהגשת תביעה אזרחית.
  • הנתבעת לא התרשלה כשרשמה את התובע כמי שהחזיק בנכס בתקופת החיוב. בתוך כך, לא נמצאה רשלנות בעובדה שהתיקון נעשה למפרע, וכן לא נמצאה רשלנות בשיקול הדעת שהפעילה הנתבעת בעניין.
  • עם זאת העירייה צריכה לבצע תחשיב חדש על החוב, וכן תחשיב על ההחזר שעליה להשיב לתובע בגין גבייה ביתר. תחשיבים אלה יועברו לתגובת התובע ורק לאחר שלב זה יינתן פסק דין סופי.

 

*המידע המוצג באתר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המפרסם ו/או בעל האתר אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

© כל הזכויות שמורות - קרת ecpm - בנייה וקידום אתרים