תביעה ייצוגית

Categories: כללי

ת"צ 46584-02-15  פקטרוביץ נגד עיריית חדרה. בפני כבוד השופט א' קיסרי, מתאריך 22.2.17.

בקשה לאישור תובענה ייצוגית שעניינה השבת סכומים, ריבית או הפרשי הצמדה,  שעיריית חדרה הותירה בידה, בניגוד להוראת סעיף 6 לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), תש"ם-1980, ולא שילמה אותם לחברי הקבוצה שהיו זכאים לכך לאחר שהתקבלה השגתם על חיובי ארנונה, או שהיו זכאים לכך בקשר עם השבת סכומים בעקבות ערר, השגה, הנחה או טעות (בוצע זיכוי חיובים ונותרה יתרת זכות).

השגה שהגיש מר פקטרוביץ על חיובי הארנונה התקבלה ושטח דירתו לצורך חיוב בארנונה הוקטן. כפועל יוצא מכך זיכתה אותו העירייה ונותרה יתרת זכות שעמדה לזכותו על חיובים עתידיים. הזיכוי לא כלל הפרשי ריבית והצמדה מכוח חוק הרשויות המקומיות.

העירייה לא חלקה על תיאור הנסיבות, אלא שטענה כי התובענה אינה ראויה להתברר כתובענה ייצוגית כיוון שהמקרה שלו הוא תקלה נקודתית בלבד ואין בה כדי להעיד על אופן פעולתה. כמו כן טענה שסיבה זו אינה תביעה הכלולה בחוק. זאת ועוד בשל ההנחה העירייה צריכה לזכות אותו רק על הפרשי הצמדה כפי שעושה בפועל 

פסק הדין      

  • בית המשפט אישר את התובענה הייצוגית.
  • השופט קבע כי התובענה הייצוגית תנוהל בשמם של כל מי שבמשך התקופה של עשרים וארבעה חודשים שקדמו להגשת הבקשה לאישור היה זכאי, מכל סיבה שהיא להחזר בשל תשלום יתר לעירייה והיא לא שילמה לו הפרשי הצמדה וריבית בנוסף על סכום ההחזר.

 

*המידע המוצג באתר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המפרסם ו/או בעל האתר אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

 

© כל הזכויות שמורות - קרת ecpm - בנייה וקידום אתרים